果然是鼠头!指鼠为鸭背后有何玄机
2023-06-17 15:27:12来源:南方都市报

学生发视频反映学校食堂吃出“老鼠头”。


(相关资料图)

果然是老鼠!6月17日,江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件调查结果公布,判定异物不是鸭脖,而是“老鼠类啮齿动物的头部”,通报直指涉事学校及驻地市场监管部门“未认真调查取证,发布"异物为鸭脖"结论是错误的”,并表态将对相关机构及其责任人依法依规严肃处理。

能有这样的一个结论发布,老实说不容易。因为在江西省多部门联合调查组介入之前,涉事学校、地方市场监管部门已有斩钉截铁的所谓结论出炉,虽然还有“留样送检”的尾巴,但在不少人看来,留给检测结果的余地已然不多。有理由怀疑,要不是此番省级联合调查组“用牛刀杀鸡”,而是由当地市场监管部门送检样品,那么很可能会落下个结果难产的后续。

权威调查不被地方利益、部门利益裹挟,察觉舆论的质疑汹汹,没有再硬着头皮“指鼠为鸭”,这份提级进行的联合调查甫一公布,在第一时间就获得了各界的积极反馈。

在6月1日“鼠头鸭脖”事件爆发伊始,当地市场监管局曾多次回应,信誓旦旦“第一时间赶到现场,反复对比”,在“初步判定系鸭脖”后还曾明确表明“已对该校菜品的留样进行检测”。

然而,根据江西省多部门联合调查组的通报,学生在食堂吃出的疑似“鼠头”异物,在事发当日即被涉事食堂工作人员丢弃。被丢弃的证物还怎么“留样送检”?彼时所言之“送检”,如果不是此番联合调查,那个三五天就能出来的检测,是否本身就已经预设了那个“初步判定”的结果?

另外,那份在事发当日已被丢弃的“鼠头鸭脖”,在丢弃前是否经过了当事学生及被邀请见证学生的辨认、对比,这个现在看来几乎毫无疑问的判断,又是如何被涉事学校通过怎样的工作手段,修改成了“确认异物为鸭脖,并且现场作出书面说明”?看来,彼时给学生改口施加压力的机构和人员,也必须痛彻反省,对错误的工作思路、工作方式也有必要纠错。

从涉事学校、市场经营者到地方市场监管部门,此番被调查结论点名的几个责任单位,到底扮演了什么角色?值得注意的是,在后续“指鼠为鸭”的过程中,多个细节、程序的跨主体背书和策应,绝无可能靠的是不约而同、不谋而合的默契,有更多线索显示他们彼此勾连,背后或有利益关联的影响。

学校食堂的承包经营给谁做、谁来管,这里面的讲究、门道在不同的高校或许有各异的版本。但是,日常学生与食堂的餐饮消费纠纷,学校站在什么立场,对此不应含糊。

而作为国家市场监管职能的最基层触角,涉事地方市场监管机构这回的无原则背书,同样有必要深查。要通过调查搞清楚,在“是不是鼠头”这样的专业判断面前,究竟是哪些非专业的因素卷入其中、左右了本不应该出错的判断?哪怕真的是专业受限、检测设备不足,代表权威机构发声的地方市场监管部门,也应当尽最大能力秉持公心、守住底线,等一等科学的检测,而不是慌不择路地为哪一方去做背书。

所幸,那些试图裹挟、绑架更高级别调查走向的企图,终究没有得逞,那个妄想“指鼠为鸭”的利益集团终究还是错判了形势。

“谣言止于智者”,这句一度被用来引导网络舆论的跟帖没说错,谣言当然止于智者,但时代与历史对“智者”的期许,恐怕更多是顶住压力的独立判断与理性思考,不会是人云亦云、“指鼠为鸭”的颠倒黑白。谣言显然同样更止于真相,哪怕是再尴尬、再打脸的结论,只有唯实,只有真相,只有秉持本心的无私无我,才能赢得尊重、收获社会的热烈呼应。

标签:

下一篇: 最后一页
上一篇: 创新审批,解决光储充一体化充电站“落地难”_速看料

相关新闻

保险时讯